昔の方が受験は難しかったとか言う奴おる?

1: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/07/01(土) 09:50:54.25 ID:JLxjkR1F0
これ見ても同じこと言える?

大学進学者数
1960年 16万人
1970年 33万人
1980年 41万人
1990年 49万人
2000年 60万人
2010年 62万人
2014年 61万人

http://www8.cao.go.jp/cstp/tyousakai/kihon5/1kai/siryo6-2-7.pdf

 

2: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/07/01(土) 09:51:34.37 ID:JLxjkR1F0
意外と知らないやろ

 

3: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/07/01(土) 09:51:54.28 ID:YvCnSSoA0
糞みたいな大学も増えたことも考慮しような

 

4: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/07/01(土) 09:52:30.07 ID:JLxjkR1F0
>>3
上位を受ける数は増えてるぞ

 

5: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/07/01(土) 09:53:06.53 ID:WIJfz0s10
昔のセンター見てると簡単過ぎて草生える

 

7: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/07/01(土) 09:53:25.47 ID:JLxjkR1F0
>>5
ほんとそれ

 

6: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/07/01(土) 09:53:15.45 ID:JLxjkR1F0
若者馬鹿にしてるやつおるか~

 

8: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/07/01(土) 09:53:58.05 ID:JLxjkR1F0
論破してやったぞ

 

10: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/07/01(土) 09:55:29.91 ID:433dOijCa
1990年代が一番むずかったって聞いたことあるで

 

12: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/07/01(土) 09:55:57.28 ID:JLxjkR1F0
>>10
進学者数見てもいえる?

 

15: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/07/01(土) 09:58:10.52 ID:JLxjkR1F0
根拠がないのに今の人は受験が楽とか質が低いって言う奴は許さん

 

14: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/07/01(土) 09:57:35.45 ID:bMpaLtMUa
自分の頃の受験問題しか分かるわけないやろ

 

16: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/07/01(土) 09:58:30.13 ID:JLxjkR1F0
>>14
過去問って知ってる?

 

23: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/07/01(土) 10:00:45.50 ID:bMpaLtMUa
>>16
せいぜいやるとしても過去5年やろ
何十年も前の問題とか参考にならんからやらんぞ

 

17: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/07/01(土) 09:58:41.42 ID:433dOijCa
で、君の学歴は?

 

18: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/07/01(土) 09:59:02.73 ID:tpwzNMwk0
昔は複素数平面や行列が文系でも必須やったんやで

 

34: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/07/01(土) 10:05:16.21 ID:DUMnlNqJ0
>>18
それサービス単元やろ
むしろあったほうが点数稼げる

 

39: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/07/01(土) 10:07:17.01 ID:tpwzNMwk0
>>34
行列はともかく複素数平面はベクトルできないときつくね

 

19: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/07/01(土) 09:59:03.29 ID:CFb8f+D80
難関大学の入試問題(特に差がつきにくい社会科)みると
明らか1990年前後の方が今よりレベル高いのは何故だろうね?

 

24: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/07/01(土) 10:01:13.06 ID:JLxjkR1F0
>>19
君の感想でしょ

 

20: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/07/01(土) 09:59:15.96 ID:bMpaLtMUa
>>1
これ昔は受験問題が難しかったから進学できる奴が少なかったって数字?

 

26: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/07/01(土) 10:02:24.20 ID:JLxjkR1F0
>>20
そう捉えるのは君にとって都合がいいからでしょ

 

25: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/07/01(土) 10:01:31.50 ID:kTsy53s70
難関大数学は簡単になってるところがおおいね

 

28: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/07/01(土) 10:03:30.86 ID:433dOijCa
ねえ、なんで学歴教えてくれないの?
Fランだから?それとも大学落ちちゃったのかな?

 

29: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/07/01(土) 10:04:00.97 ID:JLxjkR1F0
>>28
学歴は?

 

33: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/07/01(土) 10:04:51.73 ID:433dOijCa
>>29
お前に聞いてんだよ

 

31: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/07/01(土) 10:04:26.23 ID:tpwzNMwk0
京大数学は昔より簡単になってる
これはガチ

 

36: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/07/01(土) 10:06:03.35 ID:JLxjkR1F0
>>31
平均点推移が知りたいけどな

 

35: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/07/01(土) 10:05:45.73 ID:brKGTeIT0
人口減少で定員割れとかあるし倍率は下がってるんじゃね

 

38: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/07/01(土) 10:07:09.75 ID:JLxjkR1F0
>>35
上位に集まるだけだぞ
後推薦で一般の枠減ってるし

 

40: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/07/01(土) 10:07:27.48 ID:mL/8qo7C0
倍率は?

 

43: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/07/01(土) 10:09:10.37 ID:JLxjkR1F0
>>40
倍率より総数の方が重要じゃないか?
倍率って頭悪いのが特攻したら上がるし

 

42: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/07/01(土) 10:08:24.35 ID:kHFO2PN80
ネットで堕落する奴が多いから昔より競争が緩いんだよ

 

46: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/07/01(土) 10:10:05.52 ID:JLxjkR1F0
>>42
感想でしょ
なんか客観的データでもある?

 

47: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/07/01(土) 10:10:23.60 ID:y6PO8e3d0
学習塾がセンター対策するようになってセンターは確実に難しくなってる

 

48: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/07/01(土) 10:11:22.27 ID:JLxjkR1F0
>>47
これは誰がどう言おうと少なくとも真実


引用元: http://hawk.2ch.sc/test/read.cgi/livejupiter/1498870254/

コメント:95

  • 1. 名無しの受験生  ID: 9d7 [返信]

    センター数学の昔との比較を見て、今のは量がかなり増えたのを知り驚いた
    スレで京大数学は昔の方が難しかったってあるけど、人によっては誘導がない今の方が難しいと思う

  • 2. 名無しの受験生  ID: a2b [返信]

    自分が絶対正しいと思ってるタイプ

  • 3. 名無しの受験生  ID: f0b [返信]

    1990年代って、今より同世代の人口が倍近く違うからな 浪人は当たり前で、浪人してニッコマが普通だった 明らかに昔の方が競争率高いよ

  • 4. 名無しの受験生  ID: 3e1 [返信]

    もう大学生になれたから今更だわ

  • 5. 名無しの受験生  ID: f9d [返信]

    米4 なんで大学生がこのサイト見てんだよ

  • 6. 名無しの受験生  ID: ca5 [返信]

    昔の定義をきっちりしないと話せないし
    戦前や戦後直後の東大は定員割れしてる学部もあった
    一般的に受験がハイレベルと言われてるのは80年代
    現代も現代で大学進学率増えててそのうえ一般じゃない層も多いので激化してるとも言える

  • 7. 名無しの受験生  ID: 7f7 [返信]

    問題簡単なら高得点争いになるに決まってるし
    それはそれで難しいだろ。

  • 8. 名無しの受験生  ID: 562 [返信]

    ※6
    1980年代がどうハイレベルだったか教えてほしい
    ソースとかもあったら嬉しいです

  • 9. 名無しの受験生  ID: ea2 [返信]

    おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!おちんぽ!

  • 10. 名無しの受験生  ID: b65 [返信]

    1992年の偏差値表(代ゼミ)はあるよ

  • 11. 名無しの受験生  ID: b65 [返信]

    あのころは私立は3教科以下はなかった気がする。
    偏差値もBFは一部で40以下は浪人しか道はなかった。
    しかも浪人の数がハンパ無いほど多い。

  • 12. 名無しの受験生  ID: 94f [返信]

    ※11
    この頃の上智ってすさまじいんだな。
    学科によっては私立で一番難しかったというのは真実のようだな。

  • 13. 名無しの受験生  ID: 477 [返信]

    単純に進学者は増えたけど親世代に比べると今は人口で一学年あたり100万人近く減ってる
    駅弁ぐらいまでなら昔の方が大変だったと思うけど

  • 14. 名無しの受験生  ID: 64d [返信]

    80年代はFランとか無かったなぁ
    偏差値50以下の大学とか少なくとも県内に無かったよ

  • 15. 名無しの受験生  ID: c50 [返信]

    昔の入試は英文の構造とかが面倒になってるし、むかしのだるいんじゃない?

  • 16. 名無しの受験生  ID: 753 [返信]

    どうなんだろ。少なくとも年代を経ることはノウハウがそれだけ溜まるわけだし、そこだけみると簡単になってるとは言えるけど、多面的すぎてよくわからない

  • 17. 名無しの受験生  ID: 205 [返信]

    当然昔のほうが難しかったさ、今みたいに馬鹿向け大学は多くなく
    (一応、明治とか駒沢とかあるにはあった)
    しかも受験者層全体のレベルが低いし、受験科目も今よりも多かったぞ

    今なら、金さえ出せるなら誰でも一応大学進学できちゃう

  • 18. 名無しの受験生  ID: 205 [返信]

    ※7だってテスト受けてるヤツらの大部分がバカだもん

    全体のレベルが低くなってるんだよ、今の偏差値65ぐらいでも
    当時のレベルで補正すると50ぐらいになっちゃう
    つまり今の偏差値65ぐらいの大学合格者でも
    当時の大学で受験したなら、並みの大学に合格できるかどうかってぐらい

  • 19. 名無しの受験生  ID: ca5 [返信]

    Fランあるからって下層だけみて難易度はかっていいもんか

  • 20. 名無しの受験生  ID: 205 [返信]

    ※1センターになって少し楽になったんだよ、その前の世代の共通一時の問題見て解いてみん。

  • 21. 名無しの受験生  ID: b65 [返信]

    就活の担当者が40~50代ですと、上記のような脳内環境で見られますわね
    まだ、有りますが張りますか?

  • 22. 名無しの受験生  ID: 205 [返信]

    そもそも今だと、受験前に高校で学ぶ科目が少なくて
    しかも内容も薄いかんね
    当然、受験科目の出題範囲も、そこからだから
    昔よりも難しくなりようがないっしょ

  • 23. 名無しの受験生  ID: b65 [返信]

    過去問題集は赤本か予備校しかないし、解答速報も双方じゃない時代。
    webで閲覧できないとか・・・本しか無いわな。
    あの時代で輝いてたのがz会だったような気がする。

  • 24. 名無しの受験生  ID: b65 [返信]

    語学系ばっかで悪いけど

  • 25. 名無しの受験生  ID: b65 [返信]

    偏差値52~62 ほれ

  • 26. 名無しの受験生  ID: b65 [返信]

    代ゼミで偏差値41以下無し

  • 27. 名無しの受験生  ID: ca5 [返信]

    30年前の過去より今現在のほうが労働生産性高いんだけどね

  • 28. 名無しの受験生  ID: ca5 [返信]

    偏差値はるのはいいんだけど
    そもそも過去と現在では母集団が違うわけでしょ?
    90年代前半までは金銭的理由でまだ誰しもが大学に通えた時代ではない
    そういった問題が解決されたのは90年代後半くらいからだし

  • 29. 名無しの受験生  ID: b65 [返信]

    もう国内の工場で生産できるものは、海外でも生産できるのね。
    made in japanは手で造んなきゃダメになっちゃったの。

  • 30. 名無しの受験生  ID: b65 [返信]

    ※ 28

    おっしゃる通りでございますが、この時期は高校偏差値が異常なのです。
    公立の商業・工業高校は昔から貧乏トップランカーが多いのです。
    早稲田とかおじいさんも目指してたし。(履修がどうかは知りませんが)
    今も、商業高校枠等も少し残ってると思います。

  • 31. 名無しの受験生  ID: 05b [返信]

    一部の難関大の問題は90年代の方が難しいけど、それ以外は今の方が量多くてキツイイメージ
    特にセンターの過去問とか見てたらいにしえの問題クソ簡単やし明らかに分量少ない

  • 32. 名無しの受験生  ID: 68d [返信]

    少子化の影響は大きいかな
    80年代~90年代当時は浪人も多くて、ニッコマ入るより駿台入る方が難しいなんて笑い話があったくらいだし、神奈川大の偏差値が50半ばだったりした
    当時と現在を比べると

    上位国立早慶・・・当時と難易度同じ
    MARCH・・・やや易化
    ニッコマ・・・易化
    Fラン・・・明らかに易化(当時は真のFランは少なかったような気がする)

    って、ところではないだろうか?
    とはいえ、当時は現在みたいにAOとかはないし指定校推薦枠も少なかったりで、一概に比較するのは難しいだろうね

  • 33. 名無しの受験生  ID: b65 [返信]

    公募推薦の小テスト(数・英)ほぼ全問正解なのに、落ちるとか・・・(俺)
    どんな採点してんだよ?って感じでした。評価点が4.5以上じゃないとという噂あった。
    3.2以上って書くなと思った。

  • 34. 名無しの受験生  ID: fb5 [返信]

    行列もベクトルできないときつくね

  • 35. 名無しの受験生  ID: ca5 [返信]

    今現在Fランになってるような大学は小泉政権時代に短大を4年生にしたもので
    過去には存在してないんじゃねーの
    だからFランみても難易度わかんなくね

  • 36. 名無しの受験生  ID: a09 [返信]

    難しいか簡単かって話なんだからそりゃ"感想"になるでしょ

  • 37. 名無しの受験生  ID: 4e2 [返信]

    試験問題自体は今の方が難しい
    ただ、年々教材が充実してきているから、受験生のレベルも上がってきたという感じ
    少子化を考慮すれば今の方が合格しやすいのだろうけど
    仮に昔の学生が現代にタイプスリップしてきても全く勝負にならんだろうね

  • 38. 名無しの受験生  ID: 7f7 [返信]

    難易度抜きにして早稲田とかMarchとか
    夜間学部が充実してたのは羨ましい。

  • 39. 名無しの受験生  ID: 3bb [返信]

    でも、今の入試問題を作ってるのは昔の入試を経験した人じゃん

  • 40. 名無しの受験生  ID: 08c [返信]

    東大の過去問30年くらいみても簡単になってきてるのは誰がみても確実

  • 41. 名無しの受験生  ID: 9f0 [返信]

    まあ、今のやつらの方が頭良いわ
    上司の能力が低すぎる

  • 42. 名無しの受験生  ID: 5b6 [返信]

    ※41
    それはお前も後輩から言われるんやで

  • 43. 名無しの受験生  ID: 629 [返信]

    こいつ何で受験者数じゃなくて進学者数を挙げてんだ?進学者数が増えたってことは、サルでも入れる大学が増えましたよって根拠にしかならんのじゃね?

  • 44. 名無しの受験生  ID: 914 [返信]

    若者は今の方が難しいって言うだろうしおっさんは昔の方が難しいって言うやろ

  • 45. 名無しの受験生  ID: 179 [返信]

    難関大の数学は今の方が簡単。
    東大の50年分の過去問やったら分かる。
    メジャーな問題集が数研しかない時代に、あの問題を数研の略解しかないような問題集だけで立ち向かうのは無謀過ぎ。

  • 46. 名無しの受験生  ID: d7f [返信]

    ※24
    語学系でも上智の天下時代だという事がよく分かったよ

  • 47. 名無しの受験生  ID: fdc [返信]

    東大は間違いなく簡単になってるわ

  • 48. 名無しの受験生  ID: 7f7 [返信]

    ※45
    でもお前、東大生じゃないじゃん

  • 49. 名無しの受験生  ID: 17d [返信]

    昔の問題が易しく感じるのは、大学受験に限った話ではない。
    司法試験などの資格試験でもそうだよ。
    なぜそんなことが起こるかといえば、過去問を研究して
    年々、テキストや問題集が改良されて、対策が立てられていくからだ。

  • 50. 名無しの受験生  ID: 382 [返信]

    1990年代初頭に上智法に入った世代
    コスパ悪すぎだろ
    かわいそう

  • 51. 名無しの受験生  ID: 843 [返信]

    80年代は浪人するのがデフォで、それこそMARCHなんて2割程度しか現役生が居なかった。(ソースは親父)
    だから現役で入る難しさは当時が圧倒的だろうけど、浪人がデフォなら大学に入るってこと自体は今と難易度が変わるとは思えない。

  • 52. 名無しの受験生  ID: 8cc [返信]

    少子化の影響は大きいかな
    80年代~90年代当時は浪人も多くて、ニッコマ入るより駿台入る方が難しいなんて笑い話があったくらいだし、神奈川大の偏差値が50半ばだったりした
    当時と現在を比べると
    上位国立早慶・・・当時と難易度同じ
    MARCH・・・やや易化
    ニッコマ・・・易化
    Fラン・・・明らかに易化(当時は真のFランは少なかったような気がする)
    って、ところではないだろうか?
    とはいえ、当時は現在みたいにAOとかはないし指定校推薦枠も少なかったりで、一概に比較するのは難しいだろうね

  • 53. 名無しの受験生  ID: b65 [返信]

    ※ 50

    非常にコスパ悪いと思うよ。
    早見優【古いけど】ECCのCMやってた人、帰国子女で1浪で上智日本語止まり

  • 54. 名無しの受験生  ID: cae [返信]

    上位陣は対して変わらんと思うぞ
    むしろ受験産業の発達で上位の全体的なレベルは上がってると思うよ
    センター試験は顕著でゆとり時代が最難関とかいうことになってるし

  • 55. 名無しの受験生  ID: 950 [返信]

    センターの問題はむずくなってる 最上位層は大量にある良質な参考書問題集をゴリゴリやってるから、昔は難問と言われてた問題を定型問題として、サクサク処理できる
    中位より下は、1990年前後が今よりレベル高い。特に私文
    って代ゼミの先生がいってた

  • 56. 名無しの受験生  ID: adc [返信]

    ※50
    でもその頃の上智ってキャンパスライフむっちゃ楽しそう。

  • 57. 名無しの受験生  ID: 708 [返信]

    ※5どうせいつも暇してるニート達もこれみてるんでしょ。

  • 58. 名無しの受験生  ID: 3e6 [返信]

    この>>1はこのことを肯定してもらって何がしたかったの

  • 59. 名無しの受験生  ID: f96 [返信]

    逆に言えばこの時代は地方旧帝はそこまで難しくないからお得で、国公立入った人はコスパ最強ってこと?それともこの時代は国公立も難しくて今の旧帝が当時の駅弁レベルってこと?

  • 60. 名無しの受験生  ID: adc [返信]

    私大バブル期は皆東京の私大行ってたからなぁ。
    早慶上智なんて言葉はその頃から定着した訳だし。
    2020年の東京オリンピックに向けてまたその流れが来るのかな。まぁ所詮17,8歳の時の思考回路だからね。

  • 61. 名無しの受験生  ID: 137 [返信]

    自分に都合のいい情報→これは真実
    都合の悪い情報→感想でしょ 。なんか客観的データでもある?

  • 62. 名無しの受験生  ID: b65 [返信]

    ※ 61
    データ・根拠とか凄い板になりそうだな。推測でも面白いよ。
    まあ、英語は確実に難しくなってると思うよ。英検も同じく。語彙量は同じくらい。

  • 63. 名無しの受験生  ID: 8cc [返信]

    (ソースは親父)

  • 64. 名無しの受験生  ID: 16f [返信]

    ※60

    私大バブル期の漫画「冬物語」(原秀則)って誰か知ってる?

  • 65. 名無しの受験生  ID: b65 [返信]

    俺、今会社経営してんだけど社会人入試やったら合格できんのかね?
    社会人って30歳以下を指すのかね?
    元々理系で、経営学とか興味あるんだけど。

  • 66. 名無しの受験生  ID: 836 [返信]

    社会人なのに発狂してるやついて草
    お前らの世代とか頭悪いやつばっかなんだよなあ

  • 67. 名無しの受験生  ID: b65 [返信]

    うん。土曜出勤は小学生からですから~

  • 68. 名無しの受験生  ID: 751 [返信]

    東大京大の数学が最も難しかった時期は2000年前後だと思う。嘘だと思ったら見てみたらいい。まあだからと言って受験自体の難易度が1番高かったのは2000年前後だとは言わないけど。

  • 69. 名無しの受験生  ID: 3d4 [返信]

    昔は推薦も少なかったしな
    一般倍率確保出来なくなってきたので
    推薦増やしてるだけ
    あと合格率の数値も変えてる

  • 70. 名無しの受験生  ID: a91 [返信]

    私立医は確実に難しくなってる 私立歯が私立医より偏差値上の時代もあった 信じられんが

  • 71. 名無しの受験生  ID: 40f [返信]

    ほとんど誰も気づいていないみたいだが、受験難易度は問題難易度には依存しないぞ

  • 72. 名無しの受験生  ID: 37a [返信]

    例えば60年代なら当時の18歳人口と進学率考えると
    受験生の数は今よりも少ない
    頭良くても経済的に進学できない人はたくさんいただろうし、家が裕福ならぶっちゃけ今より易しかったかもしれん

  • 73. 名無しの受験生  ID: ff2 [返信]

    なんで人数しかみてないんだ
    収容力と倍率だろうが
    問題の難易度なんて学校で習ったかどうかの話だし

  • 74. 名無しの受験  ID: bdd [返信]

    なんで共通テストを難しくするのか意味がわからない。筆者の感想は、「難しくないがくどい」。
    そんなことをするくらいだったら第2外国語を課せば普通に落とせるのではないかと思う。
    おそらく、数学D難度問題は医学部しか解けなくなる。C難度は昔は理工系なら楽に解いたが、今の子ではギリギリセーフ。
    芸大や美大も昔のほうが受験問題は難しい。
    共通テストはあと20年後に少子化でなくなる可能性がある。
    一番注目されるのは「難関大の数学はどこまで簡単になるのか」。

  • 75. 名無しの受験生  ID: cfb [返信]

    大学によって変わっていくじゃん。
    〇〇大は難しくなるし、××大は簡単になる。
    自分のいた大学は難しいんだぞって主張する人が多いからまともに話が出来ない。

    最近は受験方式の分割と推薦枠の拡大で入るのは簡単になってると思う。
    その分だけ一般の定員が少ないのは最近の子が不利。

    素の頭が良い子は昔の方が有利。
    最近は受験テクニックも洗練されてきて、予備校に行けば受け身でテクニックを習得していける。

    ひとつ主張しておきたいのは、最近の入試は試験色が強くなりすぎているということ。
    最近の、予備校で習って記憶を詰め込むスコアゲームでは、昔のように学問的適性によってふるいにかける力が弱いんじゃないかな。
    つまりは学歴が能力のふるいとしてアテにならなくなっていくということ。
    就職活動の現場において、下位大学のトップってことも関係あるだろうけど、たくさんエントリーしてくる上位大学よりも、一人だけがエントリーしてくる下位大学の学生さんの方がよっぽど有能。なことが多い。

  • 76. 名無しの受験生  ID: dcb [返信]

    スレ主は文系だな
    データがめちゃくちゃ

  • 77. 名無しの受験生  ID: 073 [返信]

    難関二次とかは昔と比べると奇問は少なくなったと思うけどセンターは難易度上がってる。

  • 78. 名無しの受験生  ID: b4b [返信]

    センターはどう考えても上がってる。分量も難易度も上。90年代の過去問とか使いもんにならんレベル。

  • 79. 名無しの受験生  ID: a7f [返信]

    センターは難しくなってるわ確かに

  • 80. 名無しの受験生  ID: 3f3 [返信]

    才能ないやつに才能の話しても分かるはずがない
    Fラン大にしか受からずtoeic200の知的障害が専門学校とか
    誰でもはいれる動物園に入っても簡単な備品管理くらいの仕事しか
    できない
    そんなやつはせいぜいホモ営業くらいしかいいとこ見せる方法はない
    その底辺のホモ営業をプwww
    ホモ営業だって努力だろ!!才能なんだよ!!と低学歴や
    ゴミ専が吠えても
    そうじゃないんだよなあ、あほが背伸びしてもろくなことになんねーの、
    牟田口廉也になるだけだってのにわかんねーやつww
    ってことを言いたいんじゃね?
    安倍首相が俺様は天才政治家だ!
    俺様が天才なんだからほかの人間はすべて蛆虫だ!!
    って似たようなこと言ってるのに似るかもしれん
    竹中ドエッタ近親相姦平蔵は当時底辺国立だった東京商業?学商?
    とかいうのに中学高校と猛勉強、というか文系だから数学は0点に
    近いが覚える科目はひたすら暗記しまくって受かったとか言ってたが
    安倍首相はただの1秒も勉強せず中学高校死ぬほど遊びまくって
    当時の学商よりは難易度あった成蹊に受かっているからな
    学商という底辺国立が難化したのはその後の経済成長で国立主義と
    予備校が設けるために受験産業を加速させ塾や予備校に通わないと
    国立上位大学は実質無理なくらいに競争を押し上げ、さらに学費を
    高めてそれを加速させたから 貧乏人にとって私立なんか冗談じゃない
    というのを加速させるには学費を高めるのが一番だったからな
    だから昔の底辺国立の学商も東京のマーチとかいう当時の
    日東コマセンどもも学費は今では考えられないくらいに安かった
    というか中卒でも家がもてる、子供も何人も作っても養っていける、
    そんな時代だったから、アホの部落民の平蔵でも学商や東大でも
    なんとか手が届いた時代 理系はもちろん無理 だってあの時代から
    数3とか物理2とかあるもん だから竹中平蔵が今のセンター試験や国立2次受けても受かるどころかゴミのような点数しか取れないんだよね
    これは今の東京芸大に平山郁夫が受験しても下手すぎて話にならず
    落ちてしまう、しかし昔は大卒になろうというやつがろくにいなかった
    、こち亀の両津みたいなやつばかりだった
    ってことを踏まえておかないとこうした才能の水掛け論を根本的に
    理解するって難しいかもしれないな

  • 81. 名無しの受験生  ID: a0a [返信]

    学生数の減少と大学数の増加が考察から抜けている時点でお察し

  • 82. 名無しの受験生  ID: 43e [返信]

    今の方が問題は難しくても点取らんでも受かるやん。

  • 83. 名無しの受験生  ID: 07b [返信]

    難易度より、入試問題としての質の方が大事だと思う。
    バカみたいに難しくてもほぼ誰も手がつけられないような問題じゃ意味ないでしょ。
    そう考えると昔より今の方が良問が多い希ガス。

  • 84. 名無しの受験生  ID: 377 [返信]

    問題の難易度と、合格ラインは全く別の話なんだが

  • 85. 名無しの受験生  ID: 671 [返信]

    1990年の不合格率(どこも合格できなかった)→45%
    半分浪人(笑)
    そもそも大学志望率も今ほど高くないから、上位層で争って且つ半分が死亡

    2014年の不合格率(どこも合格できなかった)→5%
    全員合格(笑)
    アホでも大学行きたがって、名前書ければ全員合格

  • 86. 名無しの受験生  ID: 8e7 [返信]

    今はどうか分からんけど1990年代前半は早稲田とか慶応は倍率20倍とかあったからね
    受験者数200万人以上で上位校に殺到するからそこからこぼれ落ちた者も中央学院とか亜細亜まで行くからここいらも偏差値59とか60あったからね、偏差値67の地方進学校だったけど480人中マーチレベルで上位60人、150番位だった俺で地方トップ私立のみ合格、中央、法政落ちの1浪明治商、早稲田社学合格で悩んで明治、それでも優秀扱いだったからな

  • 87. 名無しの受験生  ID: 097 [返信]

    昔の試験は簡単すぎて笑えるけどな

  • 88. 名無しの受験生  ID: 021 [返信]

    そもそも他の奴と差をつけ付けられるかどうかなんだからさ、受験者数が増えた今の方が当然難しいに決まってんじゃん、昔は高卒でもまぁまぁな会社に入れてたし、年寄りがやたらと〜高校にこだわるのはそれが理由、今じゃまともな大学入ってから勝負みたいな感じ

  • 89. 名無しの受験生  ID: 10a [返信]

    話に上がってる1990年代とかの方が受験者数自体は多い。今の方が多いのは合格者数

  • 90. 名無しの受験生  ID: 724 [返信]

    このスレの主は統計の基本が分かっていないんだな

  • 91. 名無しの受験生  ID: c88 [返信]

    ※37
    ※87
    でも受験生のレベルは今より高いぞ

  • 92. 名無しの受験生  ID: 129 [返信]

    親が「なんでセンター○割も取れないの?」とか言ってくるのばりムカつくんやが。お前らより何倍も難しいことこっちはやってるねんて。

  • 93. 名無しの受験生  ID: 47f [返信]

    センター数学は昔と比べて間違いなく量も増えて難しくなってると思う

  • 94. 名無しの受験生  ID: c56 [返信]

    まあ上位校に関しては難しくはなってんだろうね。子供の教育にかけられるお金が今の方が全然あるでしょ。日本の富裕層はかなり増えてるよ。

  • 95. 名無しの受験生  ID: fef [返信]

    まじわかる、親がセンターで9割戻れないとかヤバすぎって言われるのくそむかつく

名無しの受験生への返信

名前
コメント

関連記事

MONTHLY ARCHIVE月別アーカイブ